Повреждение водой квартиры соседа снизу, несмотря на то, что представители товарищества изначально квартиру сверху виновной в затоплении не признали, привело в итоге к тому, что владелец квартиры почти два года спустя подал в страховую компанию иск на сумму 2500 евро. Поскольку к тому времени владелец квартиры сверху уже успел продать свою квартиру, страхование ответственности по этой квартире уже утратило силу.
Криста (полное имя автору публикации известно) продала свою квартиру в Таллинне в марте 2024 года. Однако в последний день октября уже этого года она получила письмо от страховой компании Swedbank P&C Insurance с требованием выплатить 2500 евро в связи с ущербом, нанесённым водой первому этажу 17 декабря 2023 года, т.е. почти два года назад.
Сама по себе протечка воды в квартире, построенной на мансардном этаже дома эстонской эпохи, не была для Кристы чем-то удивительным: в доме неоднократно возникали проблемы с крышей, поскольку из-за неправильной изоляции низкого чердака при определённых погодных условиях под кровлей образовывался конденсат, который в разное время и в разных местах проявлялся в квартире в виде пятен на потолке.
«Кровлю и её основание переделывали несколько раз, каждый раз за эти работы платило товарищество, и проблема вроде бы даже уменьшилась, но не исчезла окончательно. Мы дважды вызывали маляра в свою квартиру, чтобы он замазал пятна от воды и вернул потолку прежнюю красоту», — вспоминает партнёр Кристы.
Криста также помнит инцидент, который привёл к иску страховой компании. В связи с повреждениями, нанесёнными тогда водой квартире соседки снизу, Криста вместе с представителем товарищества ходили осматривать её квартиру, но не обнаружили там тогда ни источников протечки, ни источников сырости. Фотографии повреждений, сделанные соседкой снизу, указывали на внешнюю стену и угол квартиры, в то же время ванная комната наверху находилась по центру квартиры, а не над местом повреждения.
Когда в октябре этого года страховая компания Swedbank P&C Insurance подала иск против Кристы, Криста спросила страховую компанию, как обстоят дела с её бывшей квартирой теперь, спустя почти два года после инцидента, была выявлена причина ущерба, и против неё был подан иск.
Ответ страховой компании Swedbank был однозначным: поскольку бывшая квартира Кристы расположена прямо над квартирой, пострадавшей от воды, и к тому же находится на верхнем этаже здания, «то можно с уверенностью утверждать, что затопление началось в квартире, которая принадлежит вам».
Этого объяснения Кристе оказалось недостаточно. Она написала в страховую компанию Swedbank, что повреждения, видимые на фотографиях, определённо должны были быть обнаружены и в её квартире, но ей ничего об этом не сообщили. Когда Криста с представителем товарищества осматривали вместе квартиры Кристы и соседки снизу через пять дней после того, как квартира соседки снизу пострадала, в квартире Кристы не было обнаружено ничего подозрительного.
Однако Криста посчитала главным препятствием срок исковой давности по искам о возмещении ущерба. Все годы, пока она владела квартирой, она была застрахована в страховой компании Ergo, и страховое покрытие также покрывало ущерб, причинённый другим квартирам. Страховка действовала ещё полгода после последнего месяца, покрываемого страховкой, то есть её действие закончилось только в сентябре прошлого года. Однако в страховой компании Swedbank для подачи иска потребовалось почти два года после инцидента.
«Эта исключительно длительная задержка сделала невозможным застраховаться от подобных претензий, поскольку я не владею квартирой уже более 1,5 лет», — указала Криста в письме, отправленном в страховую компанию.
Страховая компания в задержке с иском никакой вины не видит
Однако страховая компания не отозвала свой иск. Представитель Swedbank P&C Insurance заявил, что страховщик имеет право подать иск в течение трёх лет с момента причинения ущерба и установления личности виновника ущерба.
«Swedbank P&C Insurance AS соблюдает установленные законом сроки подачи заявления, и если вас не устраивают особые условия вашего страховщика, вы имеете право оспорить решение вашего страховщика об отказе в выплате компенсации», — сообщил Swedbank Kristale.
Сандра Дыба, руководитель отдела страхования жилья в Swedbank, сообщила ERR, что право требования пострадавшего к лицу, причинившему ущерб, переходит к страховщику только после возмещения ущерба. Она также подтвердила, что у страховщика есть максимум три года на подачу такого иска.
«Своевременность подачи заявления о возмещении ущерба зависит от внутренней организации работы страховщика, поскольку главная цель страховщика — не подача заявления о возмещении ущерба, а обеспечение максимально быстрой возможности рассмотрения заявления о возмещении ущерба для своих клиентов», — сказал Дыба.
Cроки подачи иска зависят обычно, по его словам, от выяснения обстоятельств конкретного дела.
«На практике бывают случаи, когда точный размер ущерба или его причина выясняются только в ходе последующих экспертиз или дополнительных работ. Как правило, срок подачи регрессных исков составляет от полутора до двух лет», — сказал Дыба. «Страховщик не будет затягивать с подачей исков без уважительной причины и всегда будет стремиться завершить процедуру как можно скорее».
Руководитель отдела домашнего страхования Swedbank добавил, что страховщик обрабатывает заявления на возврат средств максимально оперативно, однако нельзя исключать, что некоторые заявления будут поданы даже при приближении срока исковой давности.
«Страховщик не совершает никаких правонарушений, поскольку срок исковой давности для предъявления претензий установлен законом. Подача претензий в более поздние сроки — это риск для страховщика, поскольку спустя годы может быть сложно доказать обстоятельства, лежащие в основе иска», — сказал Дыба.
Предполагаемый виновник ущерба должен сам подтвердить свою невиновность
Случаи, когда регрессный иск подаётся по истечении года, двух или трёх лет, обычно связаны, по его словам, с тем, что, как правило, обстоятельства причинения ущерба были выявлены не сразу. Владелец квартиры может защитить себя от подобных претензий, застраховав жильё, включающее страхование гражданской ответственности.
«Как правило, страховой договор покрывает ущерб, возникший в период действия страховки, и тот факт, что договор расторгается позднее, не означает, что страховое покрытие отсутствовало в период действия страхового договора», — сказала Дыба. «Как пострадавшему, так и владельцу квартиры, которой был причинён ущерб, безусловно, стоит каждый раз письменно фиксировать обстоятельства происшествия и фотографировать место утечки. Полезно также привлечь представителя квартирного товарищества».
Криста признала, что срок действия и условия страхового покрытия, вероятно, были указаны в страховом договоре мелким шрифтом, но она не стала вникать в это, поскольку не думала, что ей понадобится страховое покрытие для подачи иска более чем через год после окончания срока действия страховки.
Криста спросила Swedbank, как доказано, что вода вообще попала из её квартиры, и получила следующий ответ: «Суды заняли такую позицию: если доказано, что вода текла с потолка/сверху и что это также причинило ущерб, то бремя доказывания перекладывается на владельца квартиры, расположенной сверху, и он должен доказать, что ущерб от воды начался не в его квартире или что за ущерб несёт ответственность кто-то другой».
Представитель страховой компании Swedbank добавил, что подобные доказательства не могут быть просто заявлением о том, что все спокойно и ничего не произошло.
Однако Криста считает, что, учитывая предыдущие проблемы с крышей дома, вода, скорее всего, попала сверху. К сожалению, доказать это они уже не могут, поскольку больше не являются владельцами, а квартира полностью отремонтирована.
«Однако вода могла поступить из другой квартиры, нашего соседа — последующего покупателя нашей квартиры, — но никаких претензий к нему предъявлено не было», — заявил партнёр Кристы.
Ergo: годы спустя доказательства больше собрать нельзя
«В договорах страхования жилья Ergo, включая стандартные условия страхования ответственности, период подачи претензий обычно составляет один год после окончания периода страхования», — рассказала Ауне Пярн, менеджер по продуктам страхования ответственности Ergo.
«При необходимости мы договорились о продлении срока подачи заявлений до трёх лет. Страхователь имеет возможность выразить такое желание до заключения договора страхования», — добавила Пярн.
Компания согласилась, по словам Пярн, с тем, что если страхователь своевременно сообщит об ущербе или возможных обстоятельствах и сможет оценить размер возможного ущерба, то она также возместит убытки по впоследствии доказанным претензиям, если срок их действия не истёк в соответствии с законом.
Пярн сослалась на Закон об обязательственном праве, который гласит, что об обстоятельствах, которые могут привести к страховому случаю или предъявлению иска к владельцу квартиры, необходимо уведомить страховщика в течение одной недели с момента, когда ему стало известно о страховом случае. Своевременное уведомление позволяет быстро принять меры и гарантирует справедливое урегулирование ущерба.
Пярн также отметила, что если страховая компания будет уведомлена об инциденте спустя годы, она уже не сможет собирать доказательства или устанавливать обстоятельства. В частности, страховщик не сможет определить, был ли ущерб вообще и насколько велик.
Представитель Ergo пояснил, что когда страховая компания получает регрессное требование от другой страховой компании, то, как правило, там недостаточно информации. Например, при ущербе от протечки воды страховщик имущества рассматривает повреждённый объект со своей позиции — то есть обследует квартиру, в которой произошёл залив, и которая подлежит возмещению по договору имущественного страхования.
«Таким образом, состояние объекта ущерба и масштаб ущерба оцениваются прежде всего с точки зрения имущественного страхования. Возможный ущерб соседней квартире, как правило, не оценивается или оценивается поверхностно», — сказала Пярн.
Поскольку в случае Кристы товарищество не считало её квартиру причиной ущерба, то задним числом эта информация теперь уже не может ей помочь.
«В подобных случаях, как правило, не может помочь и Департамент защиты прав потребителей и технического надзора. Руководитель секретариата комиссии по потребительским спорам ведомства Вейко Копамеес пояснил, что в общем случае вопросы возмещения ущерба, включая требования страховщиков к третьим лицам, не рассматриваются как потребительские споры, поскольку они не вытекают из договоров потребительского обязательственного права.
„Не зная всех обстоятельств, невозможно оценить, кто и в какой степени несёт ответственность за предполагаемый ущерб, однако общий срок давности требований различается — он составляет три, пять или в некоторых случаях десять лет, в зависимости от вида требования“, — сказал Копамеес о данном конкретном случае. Он добавил, что при споре между сторонами заявитель должен обосновать и доказать своё требование.»**